观博士论文答辩有感

今天下午,我去听了一场博士论文答辩,答辩题目是芦苇及根围微生物生态系统对石油污染的响应的生态学研究(可能有些出入)。去听这个答辩的目的有二,一是开阔一下眼界,了解一些其它领域的背景知识、实验手段总是有好处的;二是要看一下一个博士大概要做出怎样的工作才能够毕业,这样也好对自己接下来五年的PhD生涯有个心理准备。 于是带着几许期待来到了立人生物楼236室的答辩现场,让我有点confused是原定于3:30的答辩在27分的时候已经开始了,面前一个不大的会议室里坐满了老师和同学。于是我只能站在门口旁听了,另外由于入口门的角度,我只能看到2/3的ppt,并且一直到结束到没有看到那个博士的正脸。 说实话,报告和我想的有些不太一样,报告人并没有将太多实验的设计思想,而只是陈述自己的实验方案和结果(也许是说了,但是被我错过了)。给人的感觉就是没有自己的思考,不过在听报告的过程中还是听到了一些有趣的结论,比如在污染比较严重的情况下,芦苇的光合作用合成量减少,但根冠比是升高的。一个可能的解释是重度污染下,芦苇会加大合成的有机物向根部运输的比例,并向外分泌为微生物提供生长所需的营养,而有些微生物可以分解石油,减小石油对植物的危害。而且这个博士在他的实验中,大量使用的同位素示踪的方法,这种方法在几十年前可是很牛的….看来,我有些out了,不过我对这种方法的必要性保留怀疑。 整个答辩中,最让我有感触的是提问环节。到场的每个老师都会提问,而且一般都是提3个问题。在我看来,这些问题其实归结下来所反映的就是两个问题:一是你是否严谨,你的表达严谨么?你为什么要用这个词?你的实验严谨么?你的条件设定有据可依么?你的思路严谨么,有没有考虑到其他的情况?第二个就是老师其实没有你懂自己的课题,你在将自己的课题翻译给他们听的时候要充分考虑到老师的专业背景,否则他们会心生疑惑的。这就要求博士要有很好的学术基础了,否则就没有办法跟答辩老师沟通了。 感想:做好每一件小事,思考每一件小事,成功就在眼前。 00

Continue reading "观博士论文答辩有感"